Ya desde edades tempranas se pueden observar manifestaciones de la superioridad que las mujeres tienen respecto de los hombres, como por ej. en la adolescencia; las mujeres suelen ser quienes toman el control a la hora de comportarse como adultos, y de hecho éstas no entienden por qué sus pares masculinos resultan ser tan inmaduras en comparación con ellas mismas.
No digo q la mujer sea superior al hombre en todo sentido (pq de hecho no lo creo así), sino q estoy convencido d la existencia de diferencias de género q les otorgan identidad a cada uno, y q a la hora de celebrar la unión de éstos, éstas resultan ser complementarias. Pero a lo largo de la historia de la humanidad, se ha manifestado una terrible represión a la soberanía de ellas (por parte de los hombres), de esta manera menospreciando por completo su potencial (ignorándolo mejor dicho), y de este modo quizas, demostrando lo siguiente: un notable complejo de inferioridad masculina; ya q todo el tiempo los hombres pretendían convencerse d ser ellas un sexo debil y por ende ellos dominantes, cuando en realidad estaban demostrando q como administradores eran un fracaso (ya q en lugar de abstenerse y tomar en cuenta el potencial de complementarismo de la mujer preferían optar por satisfacer su orgullo y obtener muy inferiores resultados en todas sus actividades humanas). Y así un gran temor hacia ellas. Lo q sucedía era que en el fondo los hombres estaban advertidos de dicho potencial femenino, y ante el gran temor de ser dominados por éstas eligieron reprimirlas lo mas posible. Pero probablemente en tal caso las mujeres habrían aprovechado la oportunidad para obtener una mejor vida para todos, en lugar de abusar de su poder. Es decir, hubieran hecho lo opuesto a lo q los hombres han hecho.
Igualmente, aún de no ser así queda claro que las mujeres son al menos igual de capaces y necesarias q los hombres, y entre otras cosas, tienen a su favor el no tener registradas tantas estupidéces hechas a lo largo de la historia como el hombre tiene. Y aún así, si c quisiera considerar la posibilidad de q la vida humana continuara con la carencia de uno de los dos géneros, todo parece indicar q quien tiene mayores posibilidades de lograrlo es el femenino, el cual está biológicamente preparado para soportar mas el dolor, así como para encargarse mucho mejor de la crianza de un nuevo ser en su temprana edad, y el cual ante la presencia de emociones negativas que le reducen su potencial de producción y sus estados de alegría (los cuales le dán sentido a la vida -tal vez) inmediatamente los purga mediante el llanto, sin ningún tipo de prejuicio que c lo impida... y solo por mencionar algunos de los casi infinitos motivos.
Como dije, creo q el hombre es tan capaz como la mujer, pero quizas yo esté equivocado, quizas ni siquiera pueda ver todo su potencial; es q yo tb soy hombre.
martes, 4 de diciembre de 2007
sobre las acciones del hombre
Todas las acciones del hombre tienen efectos colaterales que, según el punto d vista, podrán ser calificados de buenos o dañinos; pero a la hora de actuar lo q debe importar es, luego de haber previsto las consecuencias y habiéndo llegado a la conclusión de q los potenciales daños colaterales no serían demasiado grandes, saber si dicha acción traerá felicidad a quien la ejecuta; si es así entonces tiene sentido hacerla.
Lo q intento decir con esto es q lo mas importante (a la hora de tomar cualquier decisión) es ser feliz; pero tb aclaro q esto último no es lo UNICO q importa.
Lo q intento decir con esto es q lo mas importante (a la hora de tomar cualquier decisión) es ser feliz; pero tb aclaro q esto último no es lo UNICO q importa.
sobre los senderos de la vida
Si se comparara la vida con una desiluminada red de caminos, no sería para nada dificil deducir lo siguiente: tomando en cuenta que, por propiedad de estar carente de iluminación el caminante no puede ver por dónde va, entonces se vuelve estríctamente necesario agudizar los demás sentidos, en especial el del tacto. Por consiguiente, mientras más cauteloso se sea al transitar dichos senderos, menores serán las consecuencias d tropezar con un obstáculo. Dicho de otro modo, cuanto mas cortos sean los pasos que se dén menos perjudiciales serán las equivocaciones que c cometan.
LA MAGNITUD DE LA GRAVEDAD DE LAS EQUIVOCACIONES ES INVERSAMENTE PROPORCIONAL AL NÚMERO DE PASOS QUE SE TOMEN AL TRANSITAR.
Y como contraejemplo, si anduviéramos por la vida dando pasos agigantados (como por ej. iniciar una vida en pareja y crear una flia. con alguien a quien se conoció apenas un mes atras), ante una equivocación las consecuencias serían terribles (como por ej. si a los pocos meses se arribara a la conclusión de q la relación no da para más). Pero si por el contrario desde el comienzo se hubiera optado por visitar a esta persona c/vez mas seguido, y de vez en cuando quedarse a dormir en su casa (por el mero placer de hacerlo, sin compromisos), de manera q llegue el día en q ya no queden mas deseos de volver a la separación, análogamente seguirían tomándose los siguientes pasos que, visto de este modo, conducirían a definir dicha relación como segura. Y así, de haber emergido un inconveniente en el transcurso de la relación, el mismo habría sido resuelto de manera podría decirse sencilla, con una gravedad en sus consecuencias facil de manejar. Y por último, aquellos inconvenientes que surgieran a futuro también serían al menos no trágicos de enfrentar, ya q en este caso, mientras mas lejos se llegue en este camino mas seguro estará el caminante, tanto del camino como de sí mismo.
LA MAGNITUD DE LA GRAVEDAD DE LAS EQUIVOCACIONES ES INVERSAMENTE PROPORCIONAL AL NÚMERO DE PASOS QUE SE TOMEN AL TRANSITAR.
Y como contraejemplo, si anduviéramos por la vida dando pasos agigantados (como por ej. iniciar una vida en pareja y crear una flia. con alguien a quien se conoció apenas un mes atras), ante una equivocación las consecuencias serían terribles (como por ej. si a los pocos meses se arribara a la conclusión de q la relación no da para más). Pero si por el contrario desde el comienzo se hubiera optado por visitar a esta persona c/vez mas seguido, y de vez en cuando quedarse a dormir en su casa (por el mero placer de hacerlo, sin compromisos), de manera q llegue el día en q ya no queden mas deseos de volver a la separación, análogamente seguirían tomándose los siguientes pasos que, visto de este modo, conducirían a definir dicha relación como segura. Y así, de haber emergido un inconveniente en el transcurso de la relación, el mismo habría sido resuelto de manera podría decirse sencilla, con una gravedad en sus consecuencias facil de manejar. Y por último, aquellos inconvenientes que surgieran a futuro también serían al menos no trágicos de enfrentar, ya q en este caso, mientras mas lejos se llegue en este camino mas seguro estará el caminante, tanto del camino como de sí mismo.
La pluralidad hace a la felicidad
Luego de una jornada reflexiva que fué estimulada por un análisis del comportamiento de Dr. House, dejo asentada mi Máxima del día domingo 25/11/07:
LA PLURALIDAD HACE A LA FELICIDAD
Y por pluralidad me estoy refiriendo a "felicidades relativas" (F.R.), q a su vez son complementarias entre sí. Éstas, en conjunción hacen a la felicidad global (F.G.); pero c/u de las F.R. es única, y por lo tanto irremplazable, de manera q aquel q pretenda ser feliz a costa de privarse voluntariamente de tener determinadas F.R., no estaría haciendo otra cosa mas q engañarse a si mismo. La sobreexplotación de una fuente de F.R. llevaría indefectiblemente a la saturación de la misma, ya sea por pérdida total o parcial de la capacidad de disfrute del felicidando o por un mero cese involuntario de divertimento con dicha F.R.. Dicho de otro modo, por mucho empeño que se pusiera en intentar ser feliz siempre en base a una única F.R., sólo se conseguiría engañarse a uno mismo creyendo que es posible prolongar indefinidamente la felicidad de un momento, y eventualmente esa fuente de F.R. se "secaría" como un aljibe, de manera que ya no sería posible extraer nada mas de ella.
De modo que, a fin de evitar q esto último ocurriese, sugiero se apueste por la pluralidad de F.R., lo cual consiste en intentar hacer todas aquella actividades que se sepan de antemano producen felicidad; así como también consiste en animarse a practicar aquellas otras de las cuales sin tener experiencia se sienta un estímulo (por muy pequeño que fuese) a hacerlas (siendo éste un estímulo propio, que nos sugiere una potencial felicidad).
Aquel que decida intentar ser feliz siempre en base a una misma y única F.R. o conjunto limitado de ellas, ya sea por comodidad, rebeldía u otra causa, se estará garantizando un futuro de infelicidad. Y si bien es cierto que lo único q se tiene para ser feliz es el presente, y q el futuro aún no llega y nada garantiza q valla a llegar, tampoco se sabe q no valla a llegar nunca. Por lo tanto no sería descabellado hacer una inversión en felicidad para el futuro, que de pasada nos garantiza aún mas felicidad en el presente (ya que mejor que hacer una cosa q da felicidad es hacer dos).
Una manera de dar comienzo a la práctica de esta filosofía es hacerle caso al instinto, y por lo tanto no esforzarse rebeldemente en esquivarle. Por ejemplo, si ud encuentra gran satisfacción en tocar un instrumento musical, no se limite a hacerlo solamente en su intimidad; puede intentar hacerlo de vez en cuando en público, y también por qué no hacer otras actividades que le generen felicidad, aunq no sea la misma en cantidad y/o calidad q tocar dicho instrumento. Pero al menos estará siendo feliz, y sabiendo q luego si lo desea podrá ir a tocar el mencionado instrumento, o sea a continuar siendo feliz. Y además sabrá q si algún dia le fallara una fuente de F.R., tendría al menos una mas con q contar.
LA PLURALIDAD HACE A LA FELICIDAD
Y por pluralidad me estoy refiriendo a "felicidades relativas" (F.R.), q a su vez son complementarias entre sí. Éstas, en conjunción hacen a la felicidad global (F.G.); pero c/u de las F.R. es única, y por lo tanto irremplazable, de manera q aquel q pretenda ser feliz a costa de privarse voluntariamente de tener determinadas F.R., no estaría haciendo otra cosa mas q engañarse a si mismo. La sobreexplotación de una fuente de F.R. llevaría indefectiblemente a la saturación de la misma, ya sea por pérdida total o parcial de la capacidad de disfrute del felicidando o por un mero cese involuntario de divertimento con dicha F.R.. Dicho de otro modo, por mucho empeño que se pusiera en intentar ser feliz siempre en base a una única F.R., sólo se conseguiría engañarse a uno mismo creyendo que es posible prolongar indefinidamente la felicidad de un momento, y eventualmente esa fuente de F.R. se "secaría" como un aljibe, de manera que ya no sería posible extraer nada mas de ella.
De modo que, a fin de evitar q esto último ocurriese, sugiero se apueste por la pluralidad de F.R., lo cual consiste en intentar hacer todas aquella actividades que se sepan de antemano producen felicidad; así como también consiste en animarse a practicar aquellas otras de las cuales sin tener experiencia se sienta un estímulo (por muy pequeño que fuese) a hacerlas (siendo éste un estímulo propio, que nos sugiere una potencial felicidad).
Aquel que decida intentar ser feliz siempre en base a una misma y única F.R. o conjunto limitado de ellas, ya sea por comodidad, rebeldía u otra causa, se estará garantizando un futuro de infelicidad. Y si bien es cierto que lo único q se tiene para ser feliz es el presente, y q el futuro aún no llega y nada garantiza q valla a llegar, tampoco se sabe q no valla a llegar nunca. Por lo tanto no sería descabellado hacer una inversión en felicidad para el futuro, que de pasada nos garantiza aún mas felicidad en el presente (ya que mejor que hacer una cosa q da felicidad es hacer dos).
Una manera de dar comienzo a la práctica de esta filosofía es hacerle caso al instinto, y por lo tanto no esforzarse rebeldemente en esquivarle. Por ejemplo, si ud encuentra gran satisfacción en tocar un instrumento musical, no se limite a hacerlo solamente en su intimidad; puede intentar hacerlo de vez en cuando en público, y también por qué no hacer otras actividades que le generen felicidad, aunq no sea la misma en cantidad y/o calidad q tocar dicho instrumento. Pero al menos estará siendo feliz, y sabiendo q luego si lo desea podrá ir a tocar el mencionado instrumento, o sea a continuar siendo feliz. Y además sabrá q si algún dia le fallara una fuente de F.R., tendría al menos una mas con q contar.
sábado, 11 de agosto de 2007
¿Lo que tiene vida es mas importante que lo que no?
Los seres vivos naturalmente tienden siempre a
defender su vida y en muchos casos la de sus pares, al
menos esto se observa en el reino animal. Y aunque
nunca he oído de alguien que haya observado que,
quienes forman parte del reino vegetal se defiendan
voluntariamente de ataques externos, tampoco he sabido
de nadie que afirme lo que una planta haría o no si
tuviera capacidad de auto defenderse.
Pero por otro lado se puede observar claramente que el
universo no parece actuar SIEMPRE en pro de la vida
(aunque tampoco en contra); si un ser viviente se
encontrara desabrigado en la Antártida, en poco tiempo
moriría de frío. Entonces, si la vida es tan
importante, ¿por qué el universo le extrae a ese ser
vivo la energía necesaria para preservar la vida? El
universo simplemente busca estar en constante
equilibrio, y para ello no discrimina entre seres
vivos y materia inanimada. Queda claro que la prioridad
número uno que el universo tiene es mantener su
equilibrio, mientras que (al parecer) los seres vivos
pretenden preservar su integridad vital y la de sus
pares mas allegados ante todo. Aunque esto último
podría deberse no tanto a una reacción meramente
instintiva, sino que podría ser consecuencia de otra
característica nuestra que nos lleva a generar cambios
en el universo ilimitadamente; los sentimientos.
Por lo tanto no veo por qué sería erróneo suponer que
"lo que tiene vida es mas importante que lo que no" no
es mas que una opinión de aquellos seres que poseen
esta característica. O tal vez se atribuya solo a
aquellos que tengan sentimientos, pero entonces habría
que analizar si esto último es propio de aquellos que
necesariamente están vivos, y también debería tenerse
en cuenta la posibilidad de que no todos los seres
vivos sean poseedores de esta característica.
defender su vida y en muchos casos la de sus pares, al
menos esto se observa en el reino animal. Y aunque
nunca he oído de alguien que haya observado que,
quienes forman parte del reino vegetal se defiendan
voluntariamente de ataques externos, tampoco he sabido
de nadie que afirme lo que una planta haría o no si
tuviera capacidad de auto defenderse.
Pero por otro lado se puede observar claramente que el
universo no parece actuar SIEMPRE en pro de la vida
(aunque tampoco en contra); si un ser viviente se
encontrara desabrigado en la Antártida, en poco tiempo
moriría de frío. Entonces, si la vida es tan
importante, ¿por qué el universo le extrae a ese ser
vivo la energía necesaria para preservar la vida? El
universo simplemente busca estar en constante
equilibrio, y para ello no discrimina entre seres
vivos y materia inanimada. Queda claro que la prioridad
número uno que el universo tiene es mantener su
equilibrio, mientras que (al parecer) los seres vivos
pretenden preservar su integridad vital y la de sus
pares mas allegados ante todo. Aunque esto último
podría deberse no tanto a una reacción meramente
instintiva, sino que podría ser consecuencia de otra
característica nuestra que nos lleva a generar cambios
en el universo ilimitadamente; los sentimientos.
Por lo tanto no veo por qué sería erróneo suponer que
"lo que tiene vida es mas importante que lo que no" no
es mas que una opinión de aquellos seres que poseen
esta característica. O tal vez se atribuya solo a
aquellos que tengan sentimientos, pero entonces habría
que analizar si esto último es propio de aquellos que
necesariamente están vivos, y también debería tenerse
en cuenta la posibilidad de que no todos los seres
vivos sean poseedores de esta característica.
____________________________________________________________________________________
Park yourself in front of a world of choices in alternative vehicles. Visit the Yahoo! Auto Green Center.
http://autos.yahoo.com/green_center/
viernes, 10 de agosto de 2007
Razón o sentimientos?
Si nos fuéramos al extremo de imaginar como seria la
humanidad (o como hubiera sido) si no se le diera
importancia alguna al amor y se le atribuyera todo el
valor a la razón, no seria descabellado pensar que
probablemente estaríamos viviendo con un nivel de
conquista del universo infinitamente superior al
actual, con una calidad y promedio de vida quien sabe
cuan superior a los que conocemos hoy día, y con unos
avances en materia de comunicaciones e infraestructura
infinitamente superiores a los que se pueden apreciar
el día de hoy, por mencionar algunas de sus
características positivas.
Ahora imagínese que seria de este mundo si por el
contrario, estuviéramos capacitados solo para sentir y
no fuéramos dotados de ninguna inteligencia. Nada de
lo anterior se vería, ni siquiera hubiéramos salido de
la prehistoria quizás (quizás); tal vez nuestra
expectativa y calidad de vida se verían limitadas a
unos escasos años, y solo nos sería posible
comunicarnos con quienes tuviéramos a nuestro
alrededor inmediato, y nuestras vidas estarían
condenadas a ser casi meras funciones del capricho de
los fenómenos naturales, por mencionar apenas algunas
de las desventajas.
Pero ahora yo pregunto lo siguiente; de qué serviría
tener múltiples y efectivísimos medios de
telecomunicaciones cuando solo los usaríamos con fines
materiales?; para que querríamos tener cada vez
mejores medios de transporte si los únicos motivos
para usarlos serian de tipo superficiales? (qué uso le
destinaríamos a un día feriado?); en resumen de qué
nos serviría vivir mas años si solamente los usaríamos
para generar cambios físicos en el universo?. En otras
palabras, qué tiene mas valor: una eternidad sin
sentimientos o un único instante en el cual el ritmo
cardíaco nos aumente de golpe por tan solo un abrazo?
humanidad (o como hubiera sido) si no se le diera
importancia alguna al amor y se le atribuyera todo el
valor a la razón, no seria descabellado pensar que
probablemente estaríamos viviendo con un nivel de
conquista del universo infinitamente superior al
actual, con una calidad y promedio de vida quien sabe
cuan superior a los que conocemos hoy día, y con unos
avances en materia de comunicaciones e infraestructura
infinitamente superiores a los que se pueden apreciar
el día de hoy, por mencionar algunas de sus
características positivas.
Ahora imagínese que seria de este mundo si por el
contrario, estuviéramos capacitados solo para sentir y
no fuéramos dotados de ninguna inteligencia. Nada de
lo anterior se vería, ni siquiera hubiéramos salido de
la prehistoria quizás (quizás); tal vez nuestra
expectativa y calidad de vida se verían limitadas a
unos escasos años, y solo nos sería posible
comunicarnos con quienes tuviéramos a nuestro
alrededor inmediato, y nuestras vidas estarían
condenadas a ser casi meras funciones del capricho de
los fenómenos naturales, por mencionar apenas algunas
de las desventajas.
Pero ahora yo pregunto lo siguiente; de qué serviría
tener múltiples y efectivísimos medios de
telecomunicaciones cuando solo los usaríamos con fines
materiales?; para que querríamos tener cada vez
mejores medios de transporte si los únicos motivos
para usarlos serian de tipo superficiales? (qué uso le
destinaríamos a un día feriado?); en resumen de qué
nos serviría vivir mas años si solamente los usaríamos
para generar cambios físicos en el universo?. En otras
palabras, qué tiene mas valor: una eternidad sin
sentimientos o un único instante en el cual el ritmo
cardíaco nos aumente de golpe por tan solo un abrazo?
____________________________________________________________________________________
Be a better Globetrotter. Get better travel answers from someone who knows. Yahoo! Answers - Check it out.
http://answers.yahoo.com/dir/?link=list&sid=396545469
martes, 7 de agosto de 2007
Sobre el efecto Y2K
Desde que llegamos al 2000 la percepción que la gente
supo tener del paso de los años ha cambiado. Da la
impresión de que ahora las personas no se preocupan
como antes por la llegada de uno nuevo. Pareciera que
el arribo de ese año era tan anhelado por la humanidad
que cada año que pasaba era un año mas de proximidad
al 2000, y por eso se valoraba tanto cada cambio de
unidad en los almanaques. Pero una vez que sucedió, no
pudimos evitar darnos cuenta que lo único que podíamos
hacer de ese hecho era una celebración.
Recuerdo que en los primeros años de la década de los
'90 en películas se hablaba de fechas tales como 1997
o 1999 como futuristas, porque esa era la sensación
que nos causaba el solo hecho de mencionarlas. Hoy en
día hablar de fechas como 2011 o 2013 no nos causa
prácticamente ninguna sensación. Y este fenómeno se
observa no solo con la contemplación de fechas
futuras, sino también al hacer retrospectivas; durante
la década pasada hablar de fechas que databan de los
'80, o incluso de cinco años atrás era realmente
lejano. Hoy en el 2007 hablar del 2001 nos resulta tan
cercano como hablar del 2005 o 2006, inclusive el año
1999 no nos parece tan lejano. Seguramente se deba a
que fechas como 1999 y 2001 pertenecen al entorno del
mencionado año tan anhelado por la humanidad, del que
tanto se ha hablado durante muchísimo tiempo sin haber
llegado aun, y que por lo tanto hoy en día nos es
imposible pasar por alto. Y por ende, los primeros
años que le siguieron nos parecen simplemente
derivados de este, como si mas que de años se tratara
de meses de un año que ha sido tan esperado y
controversial, y que al parecer nos rehusamos a
aceptar que ya pasó.
Pero la realidad es que no solo el 2000 ya pasó, sino
que no nos damos cuenta de que el menosprecio que
hacemos a sus posteriores años lo hemos extendido a la
vida misma; es decir, el tiempo parece ya no ser tan
valorado como se lo hacia hasta el siglo pasado.
Quizás haya influido mucho esta experiencia tan poco
común para la humanidad de cambiar no solo de año ni
de siglo, sino también de milenio. Yo creo que todo
este dilema se debe a una mera cuestión de
acostumbramiento. Lo malo es que tal vez nos lleve
largo tiempo alcanzar dicho nivel de aceptación de la
realidad, y mientras tanto la vida se nos pasa.
supo tener del paso de los años ha cambiado. Da la
impresión de que ahora las personas no se preocupan
como antes por la llegada de uno nuevo. Pareciera que
el arribo de ese año era tan anhelado por la humanidad
que cada año que pasaba era un año mas de proximidad
al 2000, y por eso se valoraba tanto cada cambio de
unidad en los almanaques. Pero una vez que sucedió, no
pudimos evitar darnos cuenta que lo único que podíamos
hacer de ese hecho era una celebración.
Recuerdo que en los primeros años de la década de los
'90 en películas se hablaba de fechas tales como 1997
o 1999 como futuristas, porque esa era la sensación
que nos causaba el solo hecho de mencionarlas. Hoy en
día hablar de fechas como 2011 o 2013 no nos causa
prácticamente ninguna sensación. Y este fenómeno se
observa no solo con la contemplación de fechas
futuras, sino también al hacer retrospectivas; durante
la década pasada hablar de fechas que databan de los
'80, o incluso de cinco años atrás era realmente
lejano. Hoy en el 2007 hablar del 2001 nos resulta tan
cercano como hablar del 2005 o 2006, inclusive el año
1999 no nos parece tan lejano. Seguramente se deba a
que fechas como 1999 y 2001 pertenecen al entorno del
mencionado año tan anhelado por la humanidad, del que
tanto se ha hablado durante muchísimo tiempo sin haber
llegado aun, y que por lo tanto hoy en día nos es
imposible pasar por alto. Y por ende, los primeros
años que le siguieron nos parecen simplemente
derivados de este, como si mas que de años se tratara
de meses de un año que ha sido tan esperado y
controversial, y que al parecer nos rehusamos a
aceptar que ya pasó.
Pero la realidad es que no solo el 2000 ya pasó, sino
que no nos damos cuenta de que el menosprecio que
hacemos a sus posteriores años lo hemos extendido a la
vida misma; es decir, el tiempo parece ya no ser tan
valorado como se lo hacia hasta el siglo pasado.
Quizás haya influido mucho esta experiencia tan poco
común para la humanidad de cambiar no solo de año ni
de siglo, sino también de milenio. Yo creo que todo
este dilema se debe a una mera cuestión de
acostumbramiento. Lo malo es que tal vez nos lleve
largo tiempo alcanzar dicho nivel de aceptación de la
realidad, y mientras tanto la vida se nos pasa.
____________________________________________________________________________________
Boardwalk for $500? In 2007? Ha! Play Monopoly Here and Now (it's updated for today's economy) at Yahoo! Games.
http://get.games.yahoo.com/proddesc?gamekey=monopolyherenow
lunes, 6 de agosto de 2007
Dicen que del amor al odio hay un solo paso
Enamorarse desarrolla la capacidad de sentir de la
persona. Dicha capacidad es extendida cada vez mas
allá de sus primitivos límites; el crecimiento del
grado en que la persona puede ser capaz de sentir
felicidad pasa a ser directamente proporcional al
mismo desarrollo del grado en que la misma persona
puede ser capaz de sufrir.
Dicen que del amor al odio hay un solo paso; sabiendo
que la capacidad de sufrimiento de la persona aumenta
conforme lo hace la capacidad de sentir felicidad, y
teniendo en cuenta que el ser humano tiende a limitar
su atención a aquello que le provoca un estado de
bienestar instantáneo, es lógico creer que la persona
en cuestión tiende a menospreciar el desarrollo del
potencial de sufrimiento, el cual en realidad TAMBIÉN
nos trae bienestar, el cual nos es generado a largo
plazo a diferencia de la otra mencionada capacidad. Y
esto último lo sabemos; "sin sufrimiento no se es
feliz", "los hombres se hacen a golpes, las mujeres a
palos", "pobre de aquel que nunca lloró", son apenas
algunas frases que ciertas personas han pronunciado a
lo largo de la historia y que la humanidad las a hecho
famosas a través de su repetido uso. Y como dije, esto
lo sabemos... solo que en esos momentos tan sublimes
lo olvidamos.
persona. Dicha capacidad es extendida cada vez mas
allá de sus primitivos límites; el crecimiento del
grado en que la persona puede ser capaz de sentir
felicidad pasa a ser directamente proporcional al
mismo desarrollo del grado en que la misma persona
puede ser capaz de sufrir.
Dicen que del amor al odio hay un solo paso; sabiendo
que la capacidad de sufrimiento de la persona aumenta
conforme lo hace la capacidad de sentir felicidad, y
teniendo en cuenta que el ser humano tiende a limitar
su atención a aquello que le provoca un estado de
bienestar instantáneo, es lógico creer que la persona
en cuestión tiende a menospreciar el desarrollo del
potencial de sufrimiento, el cual en realidad TAMBIÉN
nos trae bienestar, el cual nos es generado a largo
plazo a diferencia de la otra mencionada capacidad. Y
esto último lo sabemos; "sin sufrimiento no se es
feliz", "los hombres se hacen a golpes, las mujeres a
palos", "pobre de aquel que nunca lloró", son apenas
algunas frases que ciertas personas han pronunciado a
lo largo de la historia y que la humanidad las a hecho
famosas a través de su repetido uso. Y como dije, esto
lo sabemos... solo que en esos momentos tan sublimes
lo olvidamos.
____________________________________________________________________________________
Fussy? Opinionated? Impossible to please? Perfect. Join Yahoo!'s user panel and lay it on us. http://surveylink.yahoo.com/gmrs/yahoo_panel_invite.asp?a=7
jueves, 2 de agosto de 2007
Hágasele caso a la propia intuición; desconfíese de las palabras ajenas
No es necesario conocer a fondo a una persona en
particular para deducir qué comportamiento es más
probable ésta valla a tener; para ello basta con
conocerse a uno mismo y al ser humano en general.
Podría decirse que el comportamiento de los humanos se
caracteriza por ser función de dos variables; el
raciocinio y el instinto. Ahora bien, una de ellas
posee la propiedad de ser dominada por la propia
voluntad de la persona, es decir que es controlada; me
refiero al raciocinio. Se cree que sería ideal que
ambas variables fueran controladas lo mas
equilibradamente posible, dándole o quitándole control
a cada una en la toma de decisiones según sea
conveniente para cada caso particular.
Pero el instinto (que por definición se dice que es un
impulso natural del hombre) se encuentra siendo lo
opuesto a esta variable de comportamiento; es
independiente de la propia voluntad del ser. En
consecuencia, sabiendo que solo una de las variables
puede ser controlada por la persona no queda otro
camino mas que intentar dominar nuestras acciones por
medio del raciocinio, aumentando o disminuyendo su
autoridad según creamos conveniente. Pero si bien este
pensamiento es muy fácil de entender en teoría su
puesta en práctica suele resultar muy difícil, y solo
a través de la experiencia se la logra dominar.
Teniendo en cuenta esta última proposición se hace
necesario ser consciente de que nadie nace sabiendo, y
que por ende todos podemos presentar equivocaciones en
nuestro comportamiento; en mas de una oportunidad
todos notamos diferencias entre lo que en un principio
decimos y lo que posteriormente hacemos, ya sea en los
demás como en nosotros mismos. Será entonces cuestión
de aprender a ser tolerante y de hacer ver a nuestros
semejantes los errores que cometen en tiempo y forma,
para que de esta manera nos demos la oportunidad de
crecer como una cada vez mejor persona.
particular para deducir qué comportamiento es más
probable ésta valla a tener; para ello basta con
conocerse a uno mismo y al ser humano en general.
Podría decirse que el comportamiento de los humanos se
caracteriza por ser función de dos variables; el
raciocinio y el instinto. Ahora bien, una de ellas
posee la propiedad de ser dominada por la propia
voluntad de la persona, es decir que es controlada; me
refiero al raciocinio. Se cree que sería ideal que
ambas variables fueran controladas lo mas
equilibradamente posible, dándole o quitándole control
a cada una en la toma de decisiones según sea
conveniente para cada caso particular.
Pero el instinto (que por definición se dice que es un
impulso natural del hombre) se encuentra siendo lo
opuesto a esta variable de comportamiento; es
independiente de la propia voluntad del ser. En
consecuencia, sabiendo que solo una de las variables
puede ser controlada por la persona no queda otro
camino mas que intentar dominar nuestras acciones por
medio del raciocinio, aumentando o disminuyendo su
autoridad según creamos conveniente. Pero si bien este
pensamiento es muy fácil de entender en teoría su
puesta en práctica suele resultar muy difícil, y solo
a través de la experiencia se la logra dominar.
Teniendo en cuenta esta última proposición se hace
necesario ser consciente de que nadie nace sabiendo, y
que por ende todos podemos presentar equivocaciones en
nuestro comportamiento; en mas de una oportunidad
todos notamos diferencias entre lo que en un principio
decimos y lo que posteriormente hacemos, ya sea en los
demás como en nosotros mismos. Será entonces cuestión
de aprender a ser tolerante y de hacer ver a nuestros
semejantes los errores que cometen en tiempo y forma,
para que de esta manera nos demos la oportunidad de
crecer como una cada vez mejor persona.
____________________________________________________________________________________Ready for the edge of your seat?
Check out tonight's top picks on Yahoo! TV.
martes, 31 de julio de 2007
Sobre la indiferencia hacia el amor
Quizás el amor es en varias ocasiones tan
menospreciado, pq al ser tan inmenso, al mostrarse tan
infinito, tan omnipotente, nos da la certeza de q éste
nunca nos va a faltar. Pero el mero hecho de q el amor
esté no es condición suficiente para justificarlo; tb
es necesario q se lo use, y muchas veces esto último
es dejado para el final, incluso hasta llega a ser
destinado a ser usado con algunos en particular,
haciendo entonces una discriminación entre las
personas, cuando en realidad todos somos capaces de
sentir y dar amor.
menospreciado, pq al ser tan inmenso, al mostrarse tan
infinito, tan omnipotente, nos da la certeza de q éste
nunca nos va a faltar. Pero el mero hecho de q el amor
esté no es condición suficiente para justificarlo; tb
es necesario q se lo use, y muchas veces esto último
es dejado para el final, incluso hasta llega a ser
destinado a ser usado con algunos en particular,
haciendo entonces una discriminación entre las
personas, cuando en realidad todos somos capaces de
sentir y dar amor.
____________________________________________________________________________________
Be a better Globetrotter. Get better travel answers from someone who knows. Yahoo! Answers - Check it out.
http://answers.yahoo.com/dir/?link=list&sid=396545469
sábado, 28 de julio de 2007
Sobre el bien y el mal (continuación)
Si partimos de que el concepto de bien es relativo al
criterio de cada persona (y grupo de ellas);
entonces podría inferirse en que no existen acciones
que puedan ser calificadas de ser absolutamente buenas
o malas, sino que dicha calificación dependerá de la
opinión de aquellos quienes juzguen. Por lo tanto
ninguna acción debería ser menospreciada, ya que lo
que para algunos es un mal para otros podría
significar lo contrario.
Y en cuanto a aquellas acciones que se califiquen de
ser malas, antes de intentar erradicarlas quizás sería
conveniente hacer un ensayo con el objeto de averiguar
cómo sería la realidad sin ellas, considerando que
toda acción tiene consecuencias tanto positivas como
negativas. Sinceramente no creo que fuera posible
hablar de la existencia del bien si no fuera porque
conocemos el mal, y viceversa. Quizas si ignoráramos
la existencia de alguno de estos dos conceptos no
tendríamos necesidad de quejarnos, y por lo tanto de
preocuparnos por producir cambios en el universo.
En resumen, tal vez debería hallarse la manera de que
todas las acciones puedan ser realizadas en armonía,
de manera que el efecto que éstas causen en las
distintas personas sea lo más equitativo posible. De
este modo se estaría focalizando nuestras energías en
crear equilibrio, mas que en producir el bien. Y esto
último estaría siendo algo bueno; buscar el equilibrio
sería hacer indirectamente el bien.
criterio de cada persona (y grupo de ellas);
entonces podría inferirse en que no existen acciones
que puedan ser calificadas de ser absolutamente buenas
o malas, sino que dicha calificación dependerá de la
opinión de aquellos quienes juzguen. Por lo tanto
ninguna acción debería ser menospreciada, ya que lo
que para algunos es un mal para otros podría
significar lo contrario.
Y en cuanto a aquellas acciones que se califiquen de
ser malas, antes de intentar erradicarlas quizás sería
conveniente hacer un ensayo con el objeto de averiguar
cómo sería la realidad sin ellas, considerando que
toda acción tiene consecuencias tanto positivas como
negativas. Sinceramente no creo que fuera posible
hablar de la existencia del bien si no fuera porque
conocemos el mal, y viceversa. Quizas si ignoráramos
la existencia de alguno de estos dos conceptos no
tendríamos necesidad de quejarnos, y por lo tanto de
preocuparnos por producir cambios en el universo.
En resumen, tal vez debería hallarse la manera de que
todas las acciones puedan ser realizadas en armonía,
de manera que el efecto que éstas causen en las
distintas personas sea lo más equitativo posible. De
este modo se estaría focalizando nuestras energías en
crear equilibrio, mas que en producir el bien. Y esto
último estaría siendo algo bueno; buscar el equilibrio
sería hacer indirectamente el bien.
____________________________________________________________________________________
Building a website is a piece of cake. Yahoo! Small Business gives you all the tools to get online.
http://smallbusiness.yahoo.com/webhosting
Sobre el orgullo
El orgullo, me animo a decir, puede ser visto como la
morfina o la marihuana; si se lo va a estar
consumiendo indiscriminadamente es letal. Conviene
tenerlo guardado, a mano, por si se presenta una
situación en que nos pueda resultar util; pero debe
ser utilizado con mucho cuidado y de manera muy
consciente; si se abusa en su consumo termina
volviéndose contra nosotros, como un arma de doble filo.
morfina o la marihuana; si se lo va a estar
consumiendo indiscriminadamente es letal. Conviene
tenerlo guardado, a mano, por si se presenta una
situación en que nos pueda resultar util; pero debe
ser utilizado con mucho cuidado y de manera muy
consciente; si se abusa en su consumo termina
volviéndose contra nosotros, como un arma de doble filo.
____________________________________________________________________________________
Get the Yahoo! toolbar and be alerted to new email wherever you're surfing.
http://new.toolbar.yahoo.com/toolbar/features/mail/index.php
Sobre el bien y el mal
Se me ocurrió un borrador sobre lo que sería el
término general (a mi criterio, claro está) para definir el concepto del
"bien"...
término general (a mi criterio, claro está) para definir el concepto del
"bien"...
BIEN: calificacion q c le da a una accion u objeto... ahora la pregunta es: qué caracteriza a
esa calificacion?: q provoca (en las personas) deseos de seguir viviendo, deseos de q esa cosa o accion no se valla; inclusive deseos de obtener MAS... A todo aquello que cause lo opuesto a lo
mencionado llámesele "mal".
Sobre la investigación
Por qué el descubrimiento tiene que pasar si o si por
los métodos de investigación conocidos? Para
determinadas cuestiones ha servido, pero aun hay
muchas q datan de principios de la humanidad y q no c
han resuelto (como por ej el origen de la vida, de la
materia; o qué es lo más peqeño y qué lo mas grande
-por qué lo infinitesimal tiene que ser lo opuesto a
lo infinito? por qué no considerar la posibilidad de
que ambos conceptos en realidad se refieran a lo
mismo?). Y que tal si nos estamos equivocando de
camino? Por qué tiene q ser precisamente uno o un
conjunto determinado de caminos? Que nos demuestra que
la lógica sea el único camino existente, o que es el
camino correcto? Digamos que los métodos de
investigación lógica no han traido muy buenos
resultados para recorrer este terreno, llamemosle
"árido". Pero supongamos que ahora nos encontramos en
situaciones donde esta mecionada metodología se nos
vuelve obsoleta, ya que pretendemos escalar una
montaña que nos ha aparecido en el árido camino, y por
lo tanto el método que veniamos utilizando hasta el
momento no nos permite realizar el tipo de tarea que
pretendemos; ahora necesitamos aprender a escalar
montañas. Y para eso tenemos que investigar sobre Cómo
hacer eso. Quizas, una vez superada la montaña
volvamos a un terreno de iguales características al
anterior... quizás no; puede que luego nos encontremos
frente a un lago, que nos obligaría a aprender a
nadar.
los métodos de investigación conocidos? Para
determinadas cuestiones ha servido, pero aun hay
muchas q datan de principios de la humanidad y q no c
han resuelto (como por ej el origen de la vida, de la
materia; o qué es lo más peqeño y qué lo mas grande
-por qué lo infinitesimal tiene que ser lo opuesto a
lo infinito? por qué no considerar la posibilidad de
que ambos conceptos en realidad se refieran a lo
mismo?). Y que tal si nos estamos equivocando de
camino? Por qué tiene q ser precisamente uno o un
conjunto determinado de caminos? Que nos demuestra que
la lógica sea el único camino existente, o que es el
camino correcto? Digamos que los métodos de
investigación lógica no han traido muy buenos
resultados para recorrer este terreno, llamemosle
"árido". Pero supongamos que ahora nos encontramos en
situaciones donde esta mecionada metodología se nos
vuelve obsoleta, ya que pretendemos escalar una
montaña que nos ha aparecido en el árido camino, y por
lo tanto el método que veniamos utilizando hasta el
momento no nos permite realizar el tipo de tarea que
pretendemos; ahora necesitamos aprender a escalar
montañas. Y para eso tenemos que investigar sobre Cómo
hacer eso. Quizas, una vez superada la montaña
volvamos a un terreno de iguales características al
anterior... quizás no; puede que luego nos encontremos
frente a un lago, que nos obligaría a aprender a
nadar.
Hay ciertos "terrenos", como por ejemplo todo aquello
que involucra a los sentimientos, que ya está claro es
prácticamente imposible analizar desde el punto de
vista lógico. Tal vez habría que investigar acerca de
nuevas formar de investigar; si hay algo q nos está
limitando son los prejuicios, la arrogancia... la
estupidez humana en general. Y eso perjudica solo a
nosotros, ya q al final nos terminamos autolimitando a
la hora de realizar hallazgos.
Haciendo cada uno una introspección cada vez mas
profunda podría quizás llegarse a descubrir más sobre
nosotros mismos; y ese podría ser precisamente el
comienzo de un nuevo camino de investigación, que
podría llevarnos a una nueva generación (o era) del
descubrimiento.
Por qué no pensar que quizas un potencial camino sean
los sueños?; Recrean una realidad ya vivida (o similar
a una ya vivida) en base a una o varias experiencias
pasadas?; O crean una realidad de "la nada" (o de una
fuente de creación desconocida)?
____________________________________________________________________________________
Boardwalk for $500? In 2007? Ha! Play Monopoly Here and Now (it's updated for today's economy) at Yahoo! Games.
http://get.games.yahoo.com/proddesc?gamekey=monopolyherenow
Hay que pensar más! MUCHO más!
Lo digo una y otra vez; para q este mundo funcione
mejor la gente debería incrementar el tiempo que le
dedica a la reflexión; la gente debería pensar más y
quejarse menos, hacer una profunda introspección
periódicamente; de este modo se lograría alcanzar la
libertad que tanto se vive añorando. Los innumerables
beneficios que genera dicha práctica carece de sentido
intentar mencionarlos, no solo porque como se dijo son
infinitos (o que al menos lo parecen ser), sino porque
también sucede que el hecho de describir algunos de
ellos (podría decirse los mas notorios o importantes)
tal vez estimularía a las personas a seguir en la
cómoda postura de no pensar y dejar que otros lo hagan
por ellos. O también puede ser que quien esté
redactando esta meditación carezca de la voluntad
necesaria para seguir escribiendo.
mejor la gente debería incrementar el tiempo que le
dedica a la reflexión; la gente debería pensar más y
quejarse menos, hacer una profunda introspección
periódicamente; de este modo se lograría alcanzar la
libertad que tanto se vive añorando. Los innumerables
beneficios que genera dicha práctica carece de sentido
intentar mencionarlos, no solo porque como se dijo son
infinitos (o que al menos lo parecen ser), sino porque
también sucede que el hecho de describir algunos de
ellos (podría decirse los mas notorios o importantes)
tal vez estimularía a las personas a seguir en la
cómoda postura de no pensar y dejar que otros lo hagan
por ellos. O también puede ser que quien esté
redactando esta meditación carezca de la voluntad
necesaria para seguir escribiendo.
____________________________________________________________________________________
Got a little couch potato?
Check out fun summer activities for kids.
http://search.yahoo.com/search?fr=oni_on_mail&p=summer+activities+for+kids&cs=bz
Las historias de terror psicológico y su efecto adictivo
Fear is False Evidence Appearing Real. And, the only
way to get through fear is to face it head on.
way to get through fear is to face it head on.
Ya sean videojuegos, películas, libros o lo q sea,
están obviamente hechas con la clara intención de
capturar la atención de quien las consume por tiempo
indefinido. Especulan con la necesidad que tenemos los
seres humanos y que a través de la historia de la
humanidad nos ha llevado a INTENTAR satisfacerla
apasionadamente, y que en algunos casos incluso ha
llegado a provocar trastornos en quienes la padecían
cuando no lograban satisfacerla, haciéndose adictos a
la búsqueda de su satisfacción; estoy hablando del
descubrimiento.
En videojuegos como Silent Hill, es claro que la
intención de quienes lo producen es generar dicha
necesidad. En vista del enorme éxito que lograron con
su cometido, y puesto que la avaricia es muy común en
las personas, decidieron repetir indefinidamente lo
que les devolvió tanto éxito. Visto de este modo no es
descabellado argumentar que los mencionados
fabricantes de videojuegos vallan siempre a tomar las
medidas necesarias para EVITAR que el enigma que ha
consagrado su producto sea develado por sus
consumidores; caso contrario la necesidad de éstos
(los consumidores) se vería satisfecha y por ende el
producto dejaría de ser consumido.
Ahora la pregunta es "Por qué nos hacemos adictos a la
investigación?"; en realidad, lo que buscamos no es
investigar, sino descubrir, y como a un nene que se lo
seduce con un caramelo, terminamos siendo conducidos
por donde otros quieren, durante el tiempo que ellos
lo deseen, en tanto que la esperanza por alcanzar ese
"caramelo" siga viva. Tal vez si descifráramos este
otro enigma podríamos dominar nuestros impulsos hacia
el consumo de este tipo de historias. Quizás se debe
al hecho de querer encontrar explicación lógica a
aquellos sucesos que, si bien son imposibles de hallar
en la realidad nuestra, dentro de esta nueva realidad
que nos presenta la historia parecen ser posibles, y
también puede que tenga mucho que ver el hecho de que
el personaje principal se encuentre tan confundido
como nosotros los espectadores; eso nos da una
sensación de comprensión, sentimos que esa presunta
persona que se halla dentro de esa ajena realidad en
verdad tiene mucho que ver con nosotros mismos; es
decir que tiene mucho que ver con nuestra realidad. Y
eso termina siendo el nexo entre esa llamada realidad
virtual y nosotros mismos. Lo malo (quizás) es cuando
dicho vínculo lo hacemos entre la realidad virtual y
nuestra realidad.
Surgen también preguntas como "A que se debe la
eventual adicción que nos causa el consumo de
morbosidad?". Como sucede con otros tipos de
adicciones, lo que en un principio nos puede parecer
repulsivo, su consumo sostenido nos termina "cambiando
el paladar". Y en algunas ocasiones no es siquiera
necesario que se lo empiece a consumir para cambiar el
concepto que se tiene sobre ello; hay casos en los que
simplemente sucede que, si se quiere, de un día para
el otro lo que en un tiempo nos parecía inaceptable
comienza a gustarnos. Creo que en todo esto tiene
mucho que ver la opinión que los "gustos" le merece a
la gente; la morbosidad es uno de los famosos tabúes
de la sociedad moderna. Las personas no se animan a
hablar de ello, aun si les sucede a diario que no
puedan evitar darse cuenta de poseer una misteriosa
necesidad por consumir imágenes morbosas. Quizás si
las personas se detuvieran a reflexionar profundamente
sobre esta cuestión descubrirían que no se trata de
algo malo, y hasta podrían aprender a aprovechar dicha
propiedad psicológica como una capacidad para realizar
tareas en la sociedad que otros no pueden hacer debido
a su alto grado de sensibilidad ante dichas escenas.
____________________________________________________________________________________
Be a better Globetrotter. Get better travel answers from someone who knows. Yahoo! Answers - Check it out.
http://answers.yahoo.com/dir/?link=list&sid=396545469
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
